آمار
| تعداد نشریات | 48 |
| تعداد شماره‌ها | 2,291 |
| تعداد مقالات | 33,203 |
| تعداد مشاهده مقاله | 11,810,506 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 4,994,438 |
تحلیل فقهی - حقوقی مجازات جیب بر (طرار) نقدی بر ماده 657 قانون مجازات اسلامی | ||
| جستارهای فقهی و اصولی | ||
| مقاله 1، دوره 2، شماره 1 - شماره پیاپی 2، خرداد 1395، صفحه 9-33 اصل مقاله (3.69 M) | ||
| نوع مقاله: پژوهشی (داوری عادی) | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/jrj.2016.20958 | ||
| نویسنده | ||
| علی اکبر ایزدی فرد* | ||
| عضو هیات علمی دانشگاه مازندران | ||
| تاریخ دریافت: 03 خرداد 1394، تاریخ بازنگری: 03 تیر 1394، تاریخ پذیرش: 15 بهمن 1394 | ||
| چکیده | ||
| در حکم جرم جیب‌بر(طرّار) بین فقها اختلاف‌نظر شدیدی وجود دارد؛ ولی در مجموع با جستجو در عبارات فقها به‌دست می‌آید که تمامی آنها به‌صورت فی‌الجمله و در بعضی از موارد این جرم را مستوجب حدّ دانستند و تنها در قیود آن اختلاف‌نظر دارند که این اختلاف ناشی از اختلاف در برداشت از روایات دال بر تفصیل بین سرقت از لباس روئین و بین سرقت از لباس زیرین می‌باشد. قانون‌گذار برخلاف نظریۀ تمامی فقها، براساس مادۀ 657 قانون مجازات اسلامی، جرم جیب‌بری را تحت هرصورتی مستوجب تعزیر دانسته است نه حد. نگارندگان پس از بررسی اقوال و ادلۀ فقها در این زمینه برخلاف نظریۀ مشهور فقها و همچنین مادۀ 657 قانون مجازات اسلامی، به این نتیجه می‌رسند که با توجه به مرجعیت عرف در موضوع‌شناسی حرز، روایات دال بر تفصیل تنها ناظر به بیان بعضی از مصادیق سرقت از حرز در عمل جیب‌بری هستند و می‌توان از موارد موجود در این روایات الغای خصوصیت کرد و فقط آنها را از باب مثال دانست، نه اینکه اخذ به روایات دال بر تفصیل از باب تعبد بوده و به تبع آن سرقت از حرز و غیرحرز منحصر به موارد موجود در این روایات شود. لذا سرقت از جیب روئین نیز در صورتی که ازنظر عرفی سرقت از حرز محسوب شود، مستحق اجرای حد «قطع» خواهد بود. بر این اساس با درنظرگرفتن موارد موجود در روایات از باب مثال، این حکم در جرایم نظیر آن همچون کیف‌زنی نیز صادق است. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| جیب‌بُری؛ حرز؛ جیب‌رویین؛ مادۀ 657 قانون مجازات اسلامی؛ عرف؛ کیف‌زنی؛ طرّار | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| A Jurisprudential-Legal Analysis of Imposters’ Punishment (A Critique on the Article 657 of Islamic Punishment Law) | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Ali Akbar Ezadi fard | ||
| چکیده [English] | ||
There is a great controversy on the decree of an imposter’s crime among the jurists. However, by examining the statements by jurists, it is concluded that all imposters in general and even in some specific cases deserve Had (prescribed punishment) for such a crime. They merely disagree in the related clauses of this crime originating from their different understandings of the related traditions on the detailed issues of larceny either from one’s outwears or his underwear. Contrary to all jurists’ opinions, the lawmaker will charge the imposters with Ta’zir (punishment) not prescribed punishment in any condition based on the on the Article 657 of Islamic Punishment Law. Having investigating the jurists’ declarations and indications in this respect and contrary to the popular jurists’ opinion and the Article 657 of Islamic Punishment Law, the authors have come to this conclusion that, as the custom matters in studying the subject of Hirz (shield), the detailed traditions merely focus on stating some instances of theft from shield in pickpocketing. It is feasible to specify these cases from the traditions and consider them as examples merely, as the traditions do not indicate generalization to be obeyed from which theft from shield or non- shield are solely deduced from these traditions. Thus, theft from the outwear merits prescribed punishment given the custom recognizes it as theft from shield. Accordingly, considering the existing instances mentioned in traditions, such decree comes true for the similar crimes such as pilfering (snatching a purse). | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Keywords: pickpocketing, shield, outwear, underwear, Article 657, custom, pilfering (snatching a purse) | ||
| اصل مقاله | ||
|
فقط امکان دانلود نسخه PDF وجود دارد. | ||
| مراجع | ||
|
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,411 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 733 |
||