آمار
| تعداد نشریات | 33 |
| تعداد شماره‌ها | 1,689 |
| تعداد مقالات | 27,437 |
| تعداد مشاهده مقاله | 5,271,590 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 2,444,091 |
دلایل نقلی مشروعیت بخشی انتخاب | ||
| نقد و نظر | ||
| مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده، انتشار آنلاین از تاریخ 11 تیر 1399 | ||
| نوع مقاله: علمی ـ پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22081/jpt.2020.53690.1592 | ||
| نویسنده | ||
حسین واله 
| ||
| استادیار دانشگاه شهید بهشتی | ||
| چکیده | ||
| دلایل نقلی کافی برای مشروعیت بخشی انتخاب وجود دارد. رویکرد مخالفان این دیدگاه در نفی دلالت این ادله از طریق حمل آنها بر معنای خلاف ظاهر یا مراد غیر جدی، متضمن استدلال دوری ست. اشکال آنان به اعتبار سندی روایات باب نیز وارد نیست. سرّ اینکه اصرار ورزیده اند بیعت مدخلیتی در فعلیت ولایت ندارد این است که ولایت را مترادف و نه فقط مساوق با وجوب طاعت گرفته و اطلاق ادلۀ وجوب طاعت را مثبت اطلاق ولایت دانسته اند. راز اینکه بین ولیّ معصوم و ولیّ غیر معصوم از نظر مشروعیت سیاسی به معنای نفوذ تصرفات و حرمت براندازی فرق می گذارند، این است که نصب الهی به ولایت را به معنای جعل استقلالی حکم وضعی می دانند. اگر نصب به ولایت را به معنای جعل حکم تکلیفی به واگذاری سرپرستی امت به ولیّ و در نتیجه وجوب طاعت از او بدانیم، این استغراب از میان می رود. زیرا بین حرمت بالذات و حرمت بالعرض انتخاب غیر معصوم می توان فرق نهاد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| " انتخاب"؛ "بیعت"؛ "مشروعیت بخشی"؛ " ولایت" | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Textual Evidences for Legitimisation through Elections | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Hossein Valeh | ||
| shahid beheshti univercity, tehran, iran | ||
| چکیده [English] | ||
| There are sufficient textual evidences to prove that elections provide legitimacy. The opponents of this view set forth arguments for their claim based on proposing a different interpretation of these evidences on the assumption that the speech act performed in these utterances is something other than setting regulations. But, this argument is circular. They also find fault with the authenticity of these textual evidences. This is refutable too. The reason why they insist that Beiya^t (or elections) plays no role in the realization of Welayah lies in their identification of Welayah with Obligatory Obedience as proper synonyms, hence taking evidences for obligatory unconditional obedience ( or non-qualified evidences for obligatory obedience) to prove unconditional Welayah. The reason why they draw a distinction between fallible Wali and infallible Wali as far as political legitimacy is concerned, is that they interpret Divine Appointment as issuing an independent Vaz^i rather than Taklifi Command. If Divine Appointment of Wali is understood as charging people with the duty to hand over political power to those chosen by God, the consequence of which is the obligation to obey them, then the problem disappears. It then becomes possible to draw a distinction between direct and indirect prohibition to elect the fallible. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| "Elections", "Bey^at", legitimisation", "rule" | ||
| مراجع | ||
|
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 4 |
||
