آمار
| تعداد نشریات | 54 |
| تعداد شماره‌ها | 2,387 |
| تعداد مقالات | 34,316 |
| تعداد مشاهده مقاله | 12,993,300 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 5,705,462 |
تحلیل انتقادی دیدگاه هیوم در باب شکاکیت | ||
| فصلنامه علمی پژوهشی آیین حکمت | ||
| مقاله 4، دوره 13، بهار1400 _ مسلسل 47، خرداد 1400، صفحه 81-108 اصل مقاله (592.67 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22081/pwq.2021.70477 | ||
| نویسندگان | ||
| میثم شادپور1؛ سید محمود موسوی2 | ||
| 1دانشجوی دکتری فلسفه اسلامی دانشگاه باقرالعلوم(ع) | ||
| 2دانشیار و عضو هیئت علمی دانشگاه باقرالعلوم(ع) | ||
| تاریخ دریافت: 28 تیر 1400، تاریخ پذیرش: 28 تیر 1400 | ||
| چکیده | ||
| هیوم از فیلسوفان تجربهگراست که گاهی خود را فیلسوف شکاک می‌نامد و گاهی با شکاکیت مخالفت می‌کند؛ از این رو ارائه طرح منسجم از فلسفه هیوم یکی از مسائلی است که شارحان با آن روبهرو هستند. در این نوشتار کوشش می‌شود طرح منسجمی از آرای هیوم در باب شکاکیت ارائه شود. هیوم منطقاً شکاکیت را موجه و مستدل، اما به علل روانشناختی ناپایدار و موقت می‌داند؛ به همین دلیل ضمن دفاع از استدلال‌های شکاکانه در زمینه «سرایت احتمال خطا در هر استدلال عقلی» و «نفی عقلیبودن اعتقادات طبیعی (مثلاً اعتقاد به علیت و اعتقاد به وجود خارجی و اعتقاد به نفس)، از گریزناپذیری این اعتقادات دفاع می‌کند و می‌کوشد با بی‌اعتنایی به تردیدهای شکاکانه، این اعتقادات را حفظ کند. البته در این نوشتار مشخص می‌شود این موضع شکاکانه هیوم خالی از اشکال نیست؛ هم از این جهت که استدلال‌های شکاکانه مورد نظرش مخدوش است و هم از این جهت که راهکار روانشناختی او قادر به غلبه بر تردیدهای شکاکانه نیست؛ بنابراین موضع شکاکانه هیوم از جهات مختلفی پذیرفتنی نیست و نمی‌تواند جایگزین تبیین عقلی و صحیح فیلسوفان مسلمان برای این اعتقادات باشد | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| هیوم؛ شکاکیت؛ فلسفه؛ فلسفه شکاکانه؛ اعتقاد طبیعی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| A Critical Analysis of Hume's View on the Skepticism | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Meysam Shadpoor1؛ Seyed Mahmoud Musawi2 | ||
| 1Phd student, Baqir al-Olum University | ||
| 2Associate professor, Baqir al-Olum University | ||
| چکیده [English] | ||
| Hume is an empiricist philosopher who sometimes calls himself a skeptical philosopher and sometimes opposes skepticism; Hence, presenting a coherent image of Hume's philosophy is one of commentators` concern. This paper attempts to provide a coherent outline of Hume's views on skepticism. Hume logically justifies skepticism, but for psychological reasons, it is unstable and temporary; For this reason, while defending skeptical arguments about the "contagion of error in any rational argument" and the "denial of the rationality of natural beliefs (eg, belief in causality, belief in external existence, and belief in the self), he defends the inevitability of these beliefs and tries to preserve these beliefs by ignoring skeptical doubts. Of course, this article makes it clear that Hume's skeptical stance is not free from flaws; both because the skeptical arguments in question are distorted and because his psychological approach is incapable of overcoming skeptical doubts; Therefore, Hume's skeptical position may not be taken as acceptable in many ways and cannot replace the rational and correct explanation of Muslim philosophers in the field. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Hume, Skepticism, Philosophy, Skeptical Philosophy, Natural Belief | ||
| مراجع | ||
|
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 385 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 322 |
||