آمار
| تعداد نشریات | 54 |
| تعداد شماره‌ها | 2,387 |
| تعداد مقالات | 34,316 |
| تعداد مشاهده مقاله | 12,993,539 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 5,705,658 |
تدوین یا کشف نظام و پیامدهای آن در اجتهاد | ||
| جستارهای فقهی و اصولی | ||
| مقاله 1، دوره 9، شماره 2 - شماره پیاپی 31، شهریور 1402، صفحه 7-34 اصل مقاله (647.21 K) | ||
| نوع مقاله: پژوهشی (داوری عادی) | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/jrj.2022.58473.2119 | ||
| نویسنده | ||
| سعید ضیایی فر* | ||
| دانشیار گروه فلسفه فقه و حقوق پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی؛ قم ، ایران | ||
| تاریخ دریافت: 26 مرداد 1399، تاریخ بازنگری: 01 تیر 1401، تاریخ پذیرش: 01 تیر 1401 | ||
| چکیده | ||
| برخی بر این باورند که باید نظام‌های مختلف سیاسی، اقتصادی و ... را مانند حکم شرعی استنباط کرد و در مقابل برخی استنباط نظام را خارج از قلمروی فقه و امری موهم دانسته‌اند. در این مقاله، ابتدا میان چند امر تفکیک شده است: یک: میان بررسی توصیفی و بررسی توصیه‌ای؛ دو: میان استنباط همۀ اجزای ثابت نظام و تعیین ابعاد متغیر آن با توجه به شرایط گوناگون؛ سه: میان استنباط نظام و تدوین نظام. آنگاه گفته‌شده که از منظر توصیفی، فقه رایج عهده‌دار استنباط نظام نبوده و نیست و از منظر توصیه‌ای تاکنون دلیل معتبری ارائه نشده است که فقه باید به استنباط نظام بپردازد؛ چون نظام ابعاد متغیری هم دارد. از منظر توصیه‌ای می‌توان گفت: فقه باید ابعاد ثابت نظام را استنباط کند و پس‌ازآن باید متناسب با ویژگی‌های مختلف هر جامعه‌ای نظام تدوین شود نه اینکه نظام ثابتی برای همه جامعه‌ها در همه زمان‌ها با ویژگی‌های مختلف استنباط شود. در آخر نیز برخی از تفاوت‌ها و پیامدهای فقهی میان نظام‌سازی و استنباط نظام تبیین شده است. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| فقه؛ تدوین نظام؛ استنباط نظام؛ ابعاد ثابت و متغیر و پیامدها | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Codification or Discovery of the Ruling System and its Jurisprudential Consequences | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Saeid Ziyaei Far | ||
| Associate Professor Of Islamic Sciences & Culture Academy Of Qom; (Corresponding Author); | ||
| چکیده [English] | ||
| Codification or Discovery of the Ruling System and its Jurisprudential Consequences Some scholars believe that different political, economic, etc. systems should be inferred like a Sharʻī (legal) ruling, on the other hand, some consider the inference of the system to be out of the realm of Sharʻ and a vague matter. At the beginning of this study, a distinction is made between several things: firstly, between a descriptive review and a recommended review; secondly, between the inference of all the fixed components of the system in a specific structure and the inference of only the fixed dimensions of the system and the determination of its variable dimensions according to various conditions; thirdly, between Inferring the system and codification the system. Then it is said that from a descriptive point of view, common jurisprudence was not and is not in charge of inferring the system, and from a recommendation point of view, no valid reason has been presented so far that jurisprudence should basically addresses the inference of the system. Because the system has variable dimensions. From a recommendation point of view, it can be said that jurisprudence must infer the fixed dimensions of the system, and after that a system should be codified based on the different characteristics of each society, not to infer a fixed system for all societies and for all times with different characteristics. In conclusion of this study, some differences and jurisprudential consequences between systematization and inference of system have been explained. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Jurisprudence, Codification of the System, Inferring the System, Fixed and Variable Dimensions and Consequences | ||
| اصل مقاله | ||
|
به فایل کلی مقالات مراجعه نمایید | ||
| مراجع | ||
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 244 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 156 |
||