آمار
| تعداد نشریات | 54 |
| تعداد شماره‌ها | 2,427 |
| تعداد مقالات | 34,796 |
| تعداد مشاهده مقاله | 13,501,765 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 5,920,710 |
مفهوم وظیفه‌گرایی در معرفت‌شناسی پلانتینگا | ||
| نقد و نظر | ||
| دوره 29، شماره 116، اسفند 1403، صفحه 176-203 اصل مقاله (1.5 M) | ||
| نوع مقاله: علمی ـ پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22081/jpt.2024.69787.2147 | ||
| نویسنده | ||
| فهیمه خوشنویسان* | ||
| دکتری تخصصی فلسفۀ دین ، دانشکدۀ الهیات علوم اسلامی، دانشگاه پیام نور مرکز تحصیلات تکمیلی تهران، تهران، ایران. | ||
| تاریخ دریافت: 08 شهریور 1403، تاریخ بازنگری: 25 آبان 1403، تاریخ پذیرش: 01 دی 1403 | ||
| چکیده | ||
| بحث و مسئلۀ اصلی مقاله، ادعای پلانتینگا دربارۀ حل معضل معرفت‌شناسی سنتی است که با روش توصیفی - تحلیلی انجام شده است. هدف مقاله نشان‌دادن ادعای نادرست پلانتینگا دربارۀ مفهوم وظیفه‌گرایی در معرفت‌شناسی است. پلانتینگا در معرفت‌شناسی کوشیده است با حذف مؤلفۀ وظیفه و درون‌گرایی، معضل معرفت‌شناسی معاصر را حل کند. وی تحلیل خود از توجیه و درون‌گرایی را نشئت‌گرفته از نظریۀ وظیفه‌گرایانۀ دکارت و لاک در معرفت‌شناسی می‌داند. در نزد دکارت و لاک، موجه‌بودن باورها با وظیفه و الزام تعریف‌پذیر است. اگرچه پلانتینگا به نظریه‌های معرفت‌شناسی درون‌گرایانه و عنصر وظیفه انتقاد می‌کند، نقد او به وظیفه‌گرایی به معنای نفی تکلیف معرفتی نیست، بلکه او وظیفۀ معرفتی را در دایرۀ محدود قرینه‌گرایان نمی‌گنجاند. محتوای نظریۀ ضمانت پلانتینگا با نوعی دیگر از وظیفه‌گرایی جمع‌شدنی است. افزون بر این، بی‌نیازبودن به دلیل و برهان در دیدگاه او، در چارچوب برداشت هنجاری از توجیه است. باورهای پایه حاصل نگاه وظیفه‌گرایانه وی از توجیه است. پلانتینگا معیاری دربارۀ محتوای باورهای پایه تعیین نمی‌کند و پایه‌بودن را تخطی‌نکردن از وظایف معرفتی می‌داند. بدین ترتیب، او همچنان در بند انجام وظایف و تکالیف معرفتی است؛ بنابراین نتیجه به‌دست‌آمده از این نوع نگرش و دیدگاه، لوازمی دارد، از جمله اینکه می‌تواند به درون‌گرایی منجر شود. درواقع همان مشکلی که پلانتینگا منتقد آن بود، خود، با همان مواجه شد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| پلانتینگا؛ وظیفه‌گرایی؛ باور پایه؛ ضمانت. | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| The Concept of Deontologism in Plantinga’s Epistemology | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Fahime Khoshnevisan | ||
| PhD, Philosophy of Religion, Faculty of Theology and Islamic Sciences, Payam-e Noor University, Center for Graduate Studies, Tehran, Iran. | ||
| چکیده [English] | ||
| The main question of this article is Plantinga’s claim to have resolved the problem of traditional epistemology, analyzed through a descriptive-analytical approach. The aim is to demonstrate the inaccuracy of Plantinga’s claim regarding the concept of deontologism in epistemology. In his epistemology, Plantinga attempts to resolve the challenges of contemporary epistemology by eliminating the components of duty and internalism. He traces his analysis of justification and internalism back to the deontological theories of Descartes and Locke, who defined the justification of beliefs in terms of duty and obligation. Although Plantinga criticizes internalist epistemology and the element of duty, his critique of deontologism does not amount to a denial of epistemic obligation. Rather, he rejects the confinement of epistemic duty to the framework of evidentialism. In fact, the core of his warrant theory remains compatible with a different form of deontologism. Moreover, his view that belief does not require evidence or argument is framed within a normative interpretation of justification. His foundational beliefs emerge from a deontological understanding of justification. However, Plantinga does not specify criteria for the content of basic beliefs; instead, he defines their foundational status in terms of not violating epistemic duties. Thus, he remains bound to the fulfillment of epistemic obligations. The implications of this perspective include the possibility that his position could lead back to internalism—ironically, the very problem that Plantinga sought to overcome ultimately confronts him in his own theory. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Plantinga, deontologism, basic belief, warrant. | ||
| مراجع | ||
|
پلانتینگا، آلوین. (1381). عقل و ایمان (مترجم: بهناز صفری). قم: اشراق.
پلانتینگا، آلوین. (۱۳۷۴). آیا اعتقاد به خدا واقعاً پایه است (مترجمان: ابراهیم سلطانی و احمد نراقی، چاپ اول). تهران: مؤسسۀ صراط.
عظیمی دخت شورکی، حسین. (۱۳۹۴). معرفت‌شناسی باور دینی از دیدگاه پلانتینگا (چاپ دوم). قم: پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.
کشفی، عبدالرسول. (1383). مبناگروی و برهان تسلسل. فصلنامۀ اندیشۀ دینی، 1(1)، صص 123-132. کمال آبادی، مرتضی. (۱۴۰۱). چیستی باور از منظر ویلیام آلستون. فصلنامۀ فرهنگ پژوهش، ۵۰، صص ۱۳۰-۱۶۰.
مبینی، محمدعلی. (۱۳۹۴). عقلانیت باور دینی در معرفت‌شناسی‌های برون گرا (چاپ اول). تهران: سمت.
مبینی، محمدعلی. (۱۳۸۷). وظیفه‌شناسی باور مروری بر دیدگاه ویلیام پی آلستون. فصلنامۀ نقد و نظر، 13(۵۰-۴۹)، صص 99-126.
Bonjour, Laurence. (1978). can Empirical knowledge have a foundation. American philosophical Quartely, 15, pp. 1-13. Gutting, Gary. (1982). Religious belief and religious. Skepticism & London: university of Notre Dome presses. Lee, Patrick. (1993). Evidentalism, planting, and faith and Reason. In Rational faith:catholic Responses to Reformed Epistemology (Linda Zagzebski, ed.). Notre Dame: university of Notre Dam press. Martin, Michael. (1990). Atheism: Aphilosophical justification. Philadelphia: Temple university press. Planting, Alvin. (1983). Reason and Belief in God. In Faith and Reason. Notre Dame: university of Notre Dam press. Plantinga, Alvin. (1993). Warrant The Current Debate. Oxford: Oxford University Press. Plantinga, Ahvin. (1993). Warrant And Proper Function. Oxford: Oxford University Press. Plantinga, Alvin. (2000). Warranted Christian Belief. New York & Oxford: Oxford University Press. Plantinga, Alvin. (1997). Reformed Epistemology. In A companion To Philosophy Of Religion (Philip L. Quinn & Charles Taliaferro, Eds.). Wiley-Black Well. Wolterstorff, Nicholas. (1983). Introduction Faith and Rationality: Nicholas Wolterstorf and Alvin planting. Notre Dame: university of Notre dome presndiana. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 39 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 24 |
||