آمار
| تعداد نشریات | 54 |
| تعداد شماره‌ها | 2,473 |
| تعداد مقالات | 35,286 |
| تعداد مشاهده مقاله | 14,156,107 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 6,351,458 |
اخلاق‌زدایی از جنایت ترحم‌آمیز: واکاوی جرم‌شناختی ـ فلسفی اتانازی غیرقابل ارادی نوزادان با تمرکز بر پرونده دکتر لئونارد آرتور | ||
| فلسفه حقوق | ||
| مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده، انتشار آنلاین از تاریخ 05 خرداد 1404 | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22081/phlq.2025.71947.1119 | ||
| نویسندگان | ||
| افشین دریا بیان1؛ نوشین شکیب2؛ محسن محمودی* 3 | ||
| 1دانش آموخته کارشناسی ارشد، گرایش حقوق جزا و جرم‌شناسی – دانشگاه آزاد اسلامی واحد بندرعباس | ||
| 2کارشناسی ارشد، حقوق جزا و جرم‌شناسی، واحد بندرعباس، دانشگاه آزاد اسلامی، بندرعباس، ایران | ||
| 3دانشگاه آزاد اسلامی واحد بندرعباس | ||
| تاریخ دریافت: 01 خرداد 1404، تاریخ بازنگری: 31 خرداد 1404، تاریخ پذیرش: 05 خرداد 1404 | ||
| چکیده | ||
| این مقاله با عنوان «اخلاق‌زدایی از جنایت ترحم‌آمیز: واکاوی جرم‌شناختی ـ فلسفی اتانازی غیرقابل ارادی نوزادان با تمرکز بر پرونده دکتر لئونارد آرتور» به بررسی پدیده‌ای حساس و مناقشه‌برانگیز می‌پردازد که در آن حیات نوزادانی که به دلیل ناتوانی‌های شدید یا شرایط غیرقابل درمان قادر به تصمیم‌گیری نیستند، به شکل عامدانه پایان داده می‌شود. این پژوهش، در تلاقی میان فلسفه حقوق، اخلاق زیستی و جرم‌شناسی انتقادی، به تحلیل چندبُعدی اتانازی ترحم‌آمیز می‌پردازد و تلاش می‌کند فراتر از دوگانه‌های سنتیِ اخلاقی ـ حقوقی، به فهم پیچیدگی‌های آن برسد. مطالعه موردی اصلی مقاله، مربوط به پرونده جنجالی دکتر لئونارد آرتور در بریتانیاست که در سال ۱۹۸۱ به اتهام قتل عمد نوزادی با معلولیت شدید متهم و در نهایت تبرئه شد. این محاکمه، بحث‌های گسترده‌ای را در سطح عمومی و دانشگاهی برانگیخت و به پرسش‌هایی بنیادین درباره نیت، رنج، کرامت و مسئولیت کیفری در تصمیم‌گیری‌های پایان زندگی دامن زد. مقاله با روش نظری ـ تحلیلی و با بهره‌گیری از متون فلسفی، اسناد حقوقی، منابع اخلاق پزشکی و نظریه‌های جرم‌شناسی، در پنج بخش تنظیم شده است: مبانی نظری، تحلیل فلسفی قتل از سر ترحم، دیدگاه‌های جرم‌شناختی درباره انحراف و مسئولیت، تحلیل موردی محاکمه آرتور، و جمع‌بندی انتقادی. یافته‌ها نشان می‌دهد حقوق کیفری کلاسیک توان درک و داوری درباره این وضعیت اخلاقی را ندارد. مرز میان قتل و شفقت، سیال و زمینه‌مند است و نادیده‌گرفتن تجربه زیسته پزشکان و مراقبان، فهم ما را ناقص می‌سازد. مقاله بر بازسازی هنجاری مفهوم مسئولیت کیفری و ضرورت رهیافتی میان‌رشته‌ای و زمینه‌محور در تحلیل چنین کنش‌های اخلاقی تأکید می‌کند. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| اتانازی؛ اخلاق زیستی؛ پروتکل گرونینگن؛ جرم‌شناسی؛ دکتر لئونارد آرتور؛ شفقت؛ فلسفه حقوق؛ کرامت انسانی؛ مسئولیت کیفری؛ نوزادان | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| "Demoralization of Compassionate Crime: A Criminological-Philosophical Analysis of Non-Voluntary Neonatal Euthanasia with a Focus on the Case of Dr. Leonard Arthur" | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Afshin Daryabayan1؛ nooshin Shakib2؛ Mohsen Mahmoudi3 | ||
| 1M.A. Graduate in Criminal Law and Criminology – Islamic Azad University, Bandar Abbas Branch | ||
| 2M.A. Graduate in Criminal Law and Criminology – Islamic Azad University, Bandar Abbas Branch | ||
| 3Bandar Abbas Islamic Azad University | ||
| چکیده [English] | ||
| This article, titled "De-Ethicizing the Crime of Compassion: A Criminological–Philosophical Analysis of Non-Voluntary Infant Euthanasia with a Focus on the Leonard Arthur Case", investigates the morally complex and legally controversial phenomenon of non-voluntary euthanasia of infants—cases in which life is intentionally ended for newborns who are unable to make decisions due to profound congenital disabilities or irreversible medical conditions. Drawing upon the intersection of legal philosophy, bioethics, and critical criminology, this study offers a multidimensional analysis of compassionate killing beyond classical moral and legal binaries. The focal point of the article is the 1981 trial of British physician Dr. Leonard Arthur, who was accused of the deliberate termination of a severely disabled infant’s life. Initially charged with murder and later with attempted murder, Dr. Arthur was eventually acquitted. His case ignited intense public and scholarly debate, revealing deeper questions about the nature of intention, suffering, dignity, and legal culpability in end-of-life decisions. Employing a theoretical–analytical methodology, the article draws from philosophical arguments, medical ethics literature, legal documents, and criminological theories. It is structured into five sections: theoretical foundations, philosophical debates on mercy killing, criminological perspectives on deviance and responsibility, an in-depth analysis of the Arthur case, and a concluding critical synthesis. Findings indicate that the legal system lacks adequate tools to capture the ethical ambiguity of non-voluntary euthanasia. Traditional criminal law fails to address the fluid boundary between killing and compassion, often ignoring the lived realities of caregivers and medical professionals. The article calls for a normative reconstruction of criminal responsibility in light of human dignity and moral complexity. It advocates for an interdisciplinary criminology that resists reductive legalism and incorporates contextual, ethical, and social dimensions in analyzing such morally charged acts. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Bioethics, Compassion, Criminology, Dr. Leonard Arthur, Euthanasia, Groningen Protocol, Human Dignity, Legal Philosophy, Neonates, Criminal Responsibility | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 482 |
||