آمار
| تعداد نشریات | 54 |
| تعداد شماره‌ها | 2,522 |
| تعداد مقالات | 35,778 |
| تعداد مشاهده مقاله | 15,252,092 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 6,907,027 |
امکان‌سنجی جرم‌انگاری خودداری از کمک به دیگران از منظر پیامدگرایی در فلسفه حقوق | ||
| فلسفه حقوق | ||
| مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده، انتشار آنلاین از تاریخ 19 خرداد 1404 اصل مقاله (538.91 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22081/phlq.2025.72068.1128 | ||
| نویسندگان | ||
| محمد علی بهشتی مقدم* 1؛ سید علی سجادی2 | ||
| 1حقوق جزا و جرم شناسی، دانشگاه تهران | ||
| 2دانشجوی کارشناسی ارشد حقوق تجاری اقتصادی بین الملل دانشگاه تهران ایران | ||
| تاریخ دریافت: 17 خرداد 1404، تاریخ بازنگری: 06 شهریور 1404، تاریخ پذیرش: 19 خرداد 1404 | ||
| چکیده | ||
| پرسش از امکان و مبنای جرم‌انگاری خودداری از کمک به دیگران، چالشی بنیادین در تقاطع اخلاق و حقوق کیفری است. در بستر رشد فردگرایی و تضعیف پیوندهای اجتماعی مدرن، بررسی این پرسش از اهمیتی ویژه برخوردار است: آیا صرف امتناع فرد از یاری‌رسانی، در شرایطی که کمک مستلزم خطر یا هزینه قابل توجهی نیست، مستحق مجازات کیفری است؟ مقاله حاضر، بر مبنای دیدگاه پیامدگرایی فایده‌گرایانه و با بررسی استدلال‌های موافق و مخالف، به این نتیجه قاطع دست یافته است که جرم‌انگاری خودداری از کمک به دیگران به مثابه یک تکلیف قانونی، اخلاقاً ناموجّه و در تعارض با اصول محدودکننده حقوق کیفری است. نتایج پژوهش نشان می‌دهد، هرچند ترک کمک از منظر اخلاقی قابل سرزنش است، اما الزام قانونی به یاری‌رسانی، نه تنها ارزش اخلاقی این عمل را که به انتخاب آزادانه آن است، مخدوش می‌سازد، بلکه موجب تضعیف اراده اخلاقی افراد در درازمدت می‌شود. افزون بر این، تلاش برای جرم‌انگاری چنین ترک فعلی، چالش «خط‌کشی ناممکن» و «شیب لغزنده» را در پی داشته و جامعه را با خطر گسترش بی‌ضابطه دایره مسئولیت کیفری مواجه می‌کند. این امر می‌تواند به ناامنی حقوقی و کاهش کارایی نظام عدالت کیفری منجر شود. بنابراین، تقویت روحیه یاری‌رسانی باید از مسیرهای اخلاقی و فرهنگی دنبال گردد، نه با توسعه بی‌رویه قلمرو جرم‌انگاری. نی م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م مم م م م م م م م م م م م م م م م م م م | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| اصل ضرر؛ تعهد اخلاقی؛ جرم انگاری؛ خودداری از کمک؛ سامری بد؛ مسئولیت قانونی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| The feasibility of criminalizing the failure to render aid to others from a consequentialist perspective in legal philosophy. | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Mohammad Ali Beheshti Moghaddam1؛ seyed Ali sajjadi2 | ||
| 1Criminal Law and Criminology, University of Tehran | ||
| 2Master of Laws in International Commercial Economic Law Student, University of Tehran, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| The question of the possibility and basis for criminalizing the failure to render aid to others is one of the fundamental challenges at the intersection of ethics and criminal law. Can an individual be deemed worthy of punishment simply for refusing to help in situations where such help does not entail significant risk or considerable cost? Considering the rise of individualism and the erosion of social ties in modern societies, examining such a question holds particular importance. This article, based on a utilitarian-consequentialist viewpoint and by examining pro and con arguments on the subject, concludes that criminalizing the failure to render aid as a legal duty is ethically unwarranted and in conflict with the limiting principles of criminal law. Although refraining from helping others can be morally blameworthy, making aid a legal obligation not only undermines the moral value of such an act, which stems from its free choice, but also weakens individuals' moral will in the long run. Furthermore, attempts to criminalize such an omission lead to the challenge of impossible line-drawing and a slippery slope, exposing society to the risk of an unregulated expansion of the scope of criminal responsibility." ن م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م م | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Harm Principle, Moral Obligation, Criminalization, Failure to Render Aid, Bad Samaritan, Legal Responsibility | ||
| مراجع | ||
|
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 129 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 29 |
||